Kandungan

• LATAR BELAKANG DAN CON
• KETAHUAN KEPADA SEGREGASI
• KEPUTUSAN MAHKAMAH TINGGI
• SELAMAT HARLAN
• Plessy v. Ferguson Significance
• Sumber

Plessy v. Ferguson adalah 1896 keputusan Mahkamah Agung A.S. yang mengekalkan perlembagaan pemisahan kaum di bawah doktrin "berasingan tetapi sama". Kes ini berpunca dari kejadian 1892 di mana penumpang kereta api Afrika-Amerika Homer Plessy enggan duduk di dalam kereta untuk orang kulit hitam. Menolak hujah Plessy bahawa hak perlembagaannya dilanggar, Mahkamah Agung memutuskan bahawa undang-undang yang "hanya membedakan perbezaan undang-undang" antara orang kulit putih dan orang kulit hitam tidak berperlembagaan. Akibatnya, undang-undang Jim Crow yang ketat dan tempat awam yang berasingan berdasarkan bangsa menjadi biasa.

LATAR BELAKANG DAN CON

Selepas Kompromi pada tahun 1877 menyebabkan penarikan tentera persekutuan dari Selatan, kawalan Demokrat yang disatukan oleh badan perundangan negeri di seluruh rantau ini, menandakan akhir Rekonstruksi.

Hitam Selatan menyaksikan janji persamaan di bawah undang-undang yang terkandung oleh Pindaan Ke-13, Pindaan Ke-14 dan Pindaan Ke-15 kepada Perlembagaan merosot dengan cepat, dan kembali ke penyangkalan dan kelemahan lain, sebagai ketuanan putih menegaskan semula di seluruh Selatan.

Sebagai ahli sejarah C. Vann Woodward menunjukkan dalam artikel 1964 tentang Plessy v. Ferguson, orang-orang Selatan putih dan hitam bercampur secara relatif sehingga tahun 1880-an, ketika badan legislatif negara meluluskan undang-undang pertama yang memerlukan kereta api untuk menyediakan mobil terpisah untuk penumpang "Negro" atau "berwarna".

Florida menjadi negara pertama yang memandatkan kereta api kereta terpencil pada tahun 1887, diikuti secara pantas oleh Mississippi, Texas, Louisiana dan negara-negara lain menjelang akhir abad ini.

KETAHUAN KEPADA SEGREGASI

Ketika orang kulit hitam Selatan menyaksikan kengerian awal zaman Jim Crow, anggota komuniti hitam di New Orleans memutuskan untuk melawan perlawanan.

Di tengah-tengah kes yang menjadi Plessy v. Ferguson adalah undang-undang yang diluluskan di Louisiana pada tahun 1890 "menyediakan kereta api kereta api berasingan bagi kaum-kaum yang berwarna putih dan berwarna." Ia menetapkan bahawa semua kereta api penumpang harus menyediakan kereta-kereta yang berasingan ini, yang sepatutnya sama dengan kemudahan.

Homer Adolph Plessy, yang bersetuju untuk menjadi plaintif dalam kes yang bertujuan untuk menguji perlembagaan undang-undang, adalah bangsa bercampur; dia menggambarkan dirinya sebagai "tujuh lapan orang Kaukasia dan satu-kelapan darah Afrika."

Pada 7 Jun, 1892, Plessy membeli tiket di kereta api dari New Orleans menuju Covington, Louisiana, dan mengambil tempat kosong di kereta putih sahaja. Selepas enggan meninggalkan kereta pada desakan konduktor, dia ditangkap dan dipenjara.

Didakwa oleh pengadilan New Orleans melanggar undang-undang tahun 1890, Plessy mengajukan permohonan terhadap hakim presiden, Hon. John H. Ferguson, yang mendakwa bahawa undang-undang melanggar Fasal Perlindungan yang Sama dengan Pindaan Ke-14.

KEPUTUSAN MAHKAMAH TINGGI

Dalam beberapa tahun akan datang, pemisahan dan penyisihan hitam mengambil kadar di Selatan, dan lebih banyak diterima oleh Utara. Kongres mengalahkan rang undang-undang yang akan memberikan perlindungan persekutuan kepada pilihan raya pada tahun 1892, dan membatalkan beberapa undang-undang Rekonstruksi pada buku-buku.

Kemudian, pada 18 Mei 1896, Mahkamah Agung menyampaikan keputusannya Plessy v. Ferguson. Dalam mengisytiharkan perlembagaan perlembagaan yang berasingan tetapi bersamaan dengan landasan keretapi intrastate, Mahkamah memutuskan bahawa perlindungan Pindaan Ke-14 hanya digunakan untuk hak politik dan sivil (seperti perkhidmatan undi dan juri), bukan "hak sosial" (duduk di dalam kereta api kereta anda pilihan).

Dalam keputusannya, Mahkamah menafikan bahawa kereta api kereta terpencil untuk orang kulit hitam semestinya lebih rendah. "Kami menganggap hujah yang mendasari asas," kata Hakim Henry Brown, "merangkumi anggapan bahawa pemisahan yang dikuatkuasakan oleh kedua-dua perlombongan itu menandakan bangsa berwarna dengan lencana rendah diri. Jika ini demikian, ia bukan disebabkan oleh apa-apa yang terdapat dalam perbuatan itu, tetapi semata-mata kerana bangsa berwarna memilih untuk meletakkan pembinaan itu di atasnya. "

SELAMAT HARLAN

Sendiri dalam minoritas adalah Hakim John Marshall Harlan, bekas pemegang hamba dari Kentucky. Harlan menentang pembebasan dan hak-hak sivil bagi budak yang dibebaskan semasa era Rekonstruksi 'tetapi mengubah kedudukannya kerana kemarahannya terhadap tindakan golongan supremacist putih seperti Ku Klux Klan.

Harlan berhujah dalam penentangannya bahawa pemisahan bertentangan dengan prinsip perlembagaan prinsip kesamaan di bawah undang-undang: "Pemisahan sewenang-wenang warga atas dasar bangsa semasa mereka berada di lebuh raya awam adalah lencana perhambaan yang sepenuhnya tidak konsisten dengan kebebasan awam dan kesamarataan sebelum undang-undang yang ditetapkan oleh Perlembagaan, "tulisnya. "Ia tidak boleh dibenarkan berdasarkan sebarang alasan undang-undang."

Plessy v. Ferguson Significance

The Plessy v. Ferguson Putusan itu membuktikan doktrin "terpisah tetapi sama" sebagai justifikasi perlembagaan untuk pemisahan, memastikan kelangsungan hidup Jim Crow South untuk setengah abad yang akan datang.

Keretapi intrast adalah antara banyak kemudahan awam yang dipisahkan keputusan yang dibenarkan; yang lain termasuk bas, hotel, teater, kolam renang dan sekolah. Pada masa kes 1899 Cummings v. Lembaga Pendidikan, walaupun Harlan kelihatan setuju bahawa sekolah awam yang dipisahkan tidak melanggar Perlembagaan.

Ia tidak akan menjadi kes mercu tanda Brown v. Lembaga Pendidikan pada tahun 1954, pada awal pergerakan hak sivil, bahawa majoriti Mahkamah Agung pada dasarnya akan setuju dengan pendapat Harlan dalam Plessy v. Ferguson.

Menulis pendapat majoriti dalam kes 1954, Ketua Hakim Earl Warren menulis bahawa "doktrin 'berasingan tetapi sama' tidak mempunyai tempat" dalam pendidikan awam, memanggil sekolah-sekolah yang dipisahkan "secara tidak wajar tidak sama" dan menyatakan bahawa plaintif dalam kes Brown yang "dilarang perlindungan sama undang-undang yang dijamin oleh Pindaan Ke-14."

Sumber

C. Vann Woodward, "Plessy v. Ferguson: Kelahiran Jim Crow, "Warisan Amerika(Jilid 15, Keluaran 3: April 1964).

Kes Landmark: Plessy v. Ferguson, PBS: Mahkamah Agung 'Seratus Tahun Pertama.

Louis Menand, "Brown v. Lembaga Pelajaran dan Batas Undang-Undang," The New Yorker (12 Februari 2019).

Hari ini dalam Sejarah 'Mei 18: Plessy v. Ferguson, Perpustakaan Kongres.